СМИ > Первый российский медиафорум "Наше время": Глава ЦИК: Без свободных СМИ не будет свободных выборов "Без свободных СМИ не может быть свободных выборов, - заявил в приветственном слове к участникам первого медиафорума председатель ЦИК России Александр Вешняков, - Именно поэтому я хотел бы участвовать в обсуждении проблем журналистского сообщества". Председатель ЦИК в своем выступлении обратил внимание собравшихся на то, что большая часть претензий к выборам сводится к констатации факта использования административного ресурса и в целом ангажированности прессы. Чтобы ликвидировать эти негативные явления Александр Вешняков счел для себя возможным и необходимым вмешаться в процесс создания нового медиапространства. "Главное со своей стороны мы уже сделали. Появление закона о партиях дело времени. Этот закон заставит политические партии работать в регионах, а не только в столичных городах, - сказал Вешняков, - Теперь задача состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение законности в ходе предвыборной агитации". Гонение на журналистов за исполнение их профессиональных обязанностей в ходе выборных кампаний не допустимо, считает Александр Вешняков. "Я надеюсь, что "Медиасоюз" сможет выступить органом саморегуляции журналистского сообщества. "Медиасоюз" должен защищать своих членов в том числе от соблазна стать органом властьимущих или олигархов", добавил глава ЦИК. Как сформировать информационное пространство России? Если первый день петербургского медиафорума был посвящен обсуждению вопросов позиционирования Медиасоюза в системе "государство - пресса - общество", то во второй участники сосредоточились на профессиональных проблемах. Политическая и экономическая гильдии провели совместное заседание и дискуссию, в которой приняли участие президент и вице-президент Медиасоюза Александр Любимов и Елена Зелинская, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский и главный редактор НИС "Страна.Ru" Михаил Рогожников. Журналисты, собравшиеся со всей России, были едины в мнении, что создаваемое их руками информационное пространство страны сегодня страдает многими недостатками: во-первых, оно разорвано - один регион не видит других, Москва не видит объективной ситуации во всех регионах в целом и по отдельности; во-вторых - картина российской действительности все больше окрашивается в темные тона. Рецепта мгновенного излечения информационного голода и негативных перекосов не существует - реалистично констатировали журналисты и принялись решать, как хотя бы "пойти на поправку". Прозвучали упреки в адрес крупных федеральных СМИ, падких, по мнению собравшихся, на "жареное": взрывы, убийства, проститутки, наркотики, проворовавшиеся губернаторы - вот темы которые "на ура" проходят даже в солидных изданиях и телеканалах. В то же время продвинуть на федеральный уровень позитивные сюжеты из жизни глубинки практически невозможно, хотя журналисты на местах отчетливо ощущают востребованность положительной информации - общество явно устало от "чернухи". Александр Любимов согласился, что центральная пресса часто идет по пути наименьшего сопротивления, поскольку муссировать жареные факты легче и выгоднее - так скорее можно снискать профессиональную известность, и, кроме того, значительная часть аудитории по-прежнему проявляет интерес к такого рода событиям. Впрочем, в зале нашлись журналисты, не чуждые самокритики и не склонные во всем обвинять федеральные СМИ. Речь идет о том, чтобы, избавившись от инфантильности, нести общую ответственность за формирование информационного пространства и не делить журналистское сообщество на "они" (те, что в Москве) и "мы" (все остальные). Переходя, таким образом, к проблеме информационной разъединенности, сами регионалы засвидетельствовали, что их собственные издания и телекомпании зачастую страдают местечковыми амбициями: нам неинтересно, что там происходит в "их" Москве, нам интересно только то, что говорят наши мэры и губернаторы. Участники заседания отметили, что с появлением округов и развитием института полпредов, расстановка сил на информационном поле заметно изменилась. Президентские наместники стремятся создать новые медиаресурсы, ориентированные на территорию округа. Чаще всего это предельно простые, "прямолинейные" замыслы создания окружных газет и телерадиокомпаний. Дороговизна подобных проектов очевидна, а эффективность - напротив, нет. Глеб Павловский сказал, что является противником искусственных медиаобразований, построенных по указанию сверху. Он также не согласился с мнением, что эта тенденция является следствием государственной политики. По его словам, если центральная власть не спорит с такими инициативами полпредов, то как раз потому, что она "не до такой степени сильна на местах, и вынуждена идти на компромисс". Впрочем, президент ФЭПа не отрицает, что федеральная власть может "мягко поправить" ситуацию. Александр Любимов сформулировал-таки свой рецепт воспитания и у власти, и у общества, и у самих журналистов интереса к жизни всей России в целом, всех ее регионов. По его мнению, нужно упирать на "страх незнания своей страны". Медиасоюз уже сейчас планирует идти в регионы, реализовывать разработанные уже программы обучения журналистов, проводить свои встречи в разных российских городах. "Да и сегодня, как вы, наверное, заметили, мы собрались не в Москве", - напомнил президент Медиасоюза. Наталия ЖУКОВА Медиасоюз в поисках потерянного доверия Вечер первого дня Медиафорума России, проходящего 13-15 июня в Петербурге, завершился праздничным ток-шоу. Команду доноров мысли на сцене представляли руководители Медиасоюза и федеральные лидеры: Александр Любимов, Глеб Павловский, Александр Вешняков, Виталий Третьяков, Владимир Мамонтов. Участники обсуждения разместились в зале. Владимир Познер с микрофоном в руках создал теплую, почти домашнюю телевизионную атмосферу. Однако темы на обсуждение журналисты вынесли далеко не комфортные. Делегаты из 100 городов России, главным образом руководители или ведущие журналисты изданий, большую часть своих творческих биографий провели под сенью Союза журналистов. Поэтому всех волновала проблема: намерен ли "Медиасоюз" конкурировать с СЖ, и как новая организация планирует выстраивать отношения со старожилами? Александр Любимов ответил на вопрос очень просто: Медиасоюз создавался не во имя абстрактных целей, а во имя журналистики. Поэтому он не исключает никаких форм сотрудничества и кооперации с уже известными профессиональными организациями. В качестве примера Александр Любимов привел уже налаженные добрососедские связи с общественной организацией Телерадиовещания и Ассоциацией русской прессы. Ключевой в дискуссии явилась больная для всей медиапублики проблема взаимоотношений с властью. На далеко не новый риторический вопрос "Нужна ли журналистика власти?" выступающие подразумевали ответ "В существующем виде не нужна… никому". Но глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, аргументируя предполагаемую позицию властей, объяснил, что власть действительно находится в состоянии растерянности, но не по отношению к журналистике, а по отношению к общественной ситуации в целом, которая меняется чрезвычайно быстро. Сегодня, по его словам, страна успокаивается, различные политические и социальные группы укладываются в свои "экологические" ниши. И эта новая ситуация дает ни с чем не сравнимый шанс выстроить действительно правдивые или хотя бы действенные формы взаимодействия прессы с властью. Мнения по поводу зыбкой грани, проходящей между ангажированностью и просто добрыми отношениями прессы с властью, разделились. Владимир Познер убежден, что журналист должен, в силу своего профессионального статуса, абстрагироваться, и, если необходимо, противостоять власти. Экс-редактор "Независимой газеты" Виталий Третьяков не видит криминала в том, чтобы поддерживать с высшими чиновниками и олигархами добрые отношения. "Я недавно пообедал, а затем поужинал с олигархом в его доме, и в результате было оформлено мое увольнение", - сострил по этому поводу Третьяков. Его мнение сводится к тому, что власть имеет силу над "карманным" изданием или электронным СМИ, но настоящую, самую строгую цензуру для журналиста устанавливает все-таки не чиновник, и не олигарх, а друзья, свой журналистский коллектив. Вице-президент Медиасоюза Елена Зелинская одну из главных задач своей организации видит в том, чтобы "прочистить отношения журналистики и PR, журналистики и власти". Она не скрывает беспокойства по поводу того, что уровень обсуждения выборных кампаний опускается все ниже и ниже, поскольку в канун выборов все журналисты оказываются трудоустроены в политических штабах. В то же время вице-президент Медиасоюза заявила, что не мыслит себя в одном ряду с оппозиционными журналистами и изданиями, в том числе изданиями традиционного левого толка, такими как "Правда", "Труд" и "Советская Россия". До крайности парадоксальное утверждение поспешил сгладить президент Медиасоюза Александр Любимов. Он сказал, что новая организация призвана объединить журналистов, ценящих свою высокую профессиональную репутацию и умеющих опираться на власть. В целом, по словам Любимова, Медиасоюз должен "аккуратно вобрать в себя все, что представляет общественную, а не политическую ценность". Диалектику новой организации уловил и сформулировал президент Фонда эффективной политики. "Неловкими действиями Союз журналистов совершил непоправимую ошибку, - сказал Глеб Павловский. - Даже в эпоху гласности, когда журналистика держалась на ярких политических вспышках, когда трясло Союз театральных деятелей, делился в поисках себя Союз писателей, профессиональная организация журналистов оставалась нулем по смыслу и содержанию". Тот, кто пришел в этот общественный вакуум, по мнению главы Фонда, может быть признан гениальным прозорливцем, достойным снять весь банк профессионального доверия. Важность идеи Медиасоюза Павловский видит в создании его силами потенциальной площадки для диалога журналистики не с властью, а с аудиторией. Только когда СМИ вернут доверие граждан, удастся вернуться к паритетному диалогу с властью, считает он. Татьяна ФЕДОРОВА На Медиафоруме состоялась презентация проектов Страны.Ru На совместном заседании политической и экономической гильдий "Медиасоюза" в ходе петербургского Медиафорума состоялась презентация трех проектов иностранной редакции Страны.Ru. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский рассказал журналистам из российских региональных изданий о НИС Страна.Ru. Новые проекты - англоязычные интернет-журнал "Russian Observer" и ежедневное медиа-обозрение материалов российских СМИ "The Russian Issues", обозрение "ИноСМИ.Ру" на русском языке - представил главный редактор Страны.Ru Михаил Рогожников. Большой интерес представителей региональной прессы вызвало предложение продвигать свои медиабрэнды на зарубежный рынок, посылая для публикации в "Issues" наиболее значимые материалы своих газет. Михаил Рогожников подчеркнул, что губернские газеты России могут приобрести такую же популярность, как, например, известные во всем мире Los Angeles Times или Boston Globe, являющиеся обычными городскими изданиями. Реакция членов двух гильдий показала, что площадка для сотрудничества уже подготовлена: некоторые ассоциации региональной прессы уже объединяют местные издания в пулы для совместного продвижения и ведут самостоятельные переговоры об информационном обмене с зарубежными коллегами. Участники форума согласились с тем, что консолидация в рамках проекта Страны.Ru могла бы значительно облегчить усилия региональных СМИ в этом направлении. Татьяна ФЕДОРОВА Медиасоюз вступает в профессиональный разговор с властью Утром 13 июня, перед открытием в Петербурге форума Медиасоюза его учредители преобразовали его из некоммерческого партнерства в общественную организацию. Новый статус, в отличие от прежнего, позволит сделать объединение журналистов всероссийским, открыв отделения в каждом субъекте РФ. Вице-президент союза Елена Зелинская сказала Стране.Ru, что к этому решению настойчиво толкала инициатива региональных участников медиарынка, обратившихся с просьбами о создании отделений во множестве городов и весей. Событие знаковое, ибо дает ответ на звучавший с февраля вопрос: Медиасоюз - это "погремушка" для московской журналистской элиты или намерение создать массовую и полезную организацию. Сам собой родился ответ и на второй вопрос, является ли вновь образованный союз конкурентной альтернативой Российскому союзу журналистов. Из всех собеседников Страны.Ru дипломатичными оказались лишь те, кому это "положено" по штату - министр печати Михаил Лесин и президент Медиасоюза Александр Любимов. Министр сказал, что "не комментирует ситуацию в таком ключе" и "чем больше регулирующих рынок организаций, тем лучше", а Любимов заметил, что "нельзя узурпировать пространство". Все остальные, как, например, Владимир Познер, Николай Сванидзе, руководитель Интернет-гильдии "Медиасоюза" Марат Гельман высказались вполне определенно: за осознанием того, что Союз журналистов стал неэффективным, естественным образом последовал следующий шаг - создание нового медийного объединения. Главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев был еще жестче: "Союз журналистов - он же невменяемый!" В Союзе журналистов своя точка зрения на происходящее. Его лидеры считают, что создание Медиасоюза - это внедрение власти, создающей новую журналистскую организацию "под себя" - удобный и карманный. Председатель Санкт-Петербургского союза журналистов Игорь Сидоров подчеркнул в беседе с корреспондентом Страны.Ru, что вниманием власти форум не обижен - приехали Михаил Лесин и Михаил Сеславинский, а президент России прислал приветствие участникам. Сидоров уверен, что нормальный диалог с властью возможен, только если власть сама к этому готова, а готова она в единственном случае: если вторая сторона будет выполнять ее, власти, заказ. А это уже пиар вместо журналистики, и задачи в этих сферах прямо противоположные: журналистика ставит целью объективно отразить ситуацию, пиар - исказить ее в интересах заказчика. Что касается внутрикорпоративных проблем журналистского цеха, то о них, как отметил Игорь Сидоров, говорили "все то же самое" на недавнем Фестивале российской прессы, прошедшем две недели назад - тоже в Петербурге, тоже в течение трех дней - только под эгидой Союза журналистов. Так что раскол налицо. Только вот порожден ли он разным взглядом на отношения с властью или, действительно, низким КПД Союза журналистов? В пользу последнего предположения свидетельствует тот факт, что процесс образования параллельных объединений прессы в регионах идет уже давно. Есть различные лиги журналистов, ассоциации СМИ на уровне и округов, и областей с республиками, и городов с районами. На этом фоне Медиасоюз - завершение пирамиды, которая начала строиться не сверху, как утверждают его оппоненты, а как раз снизу, и, заметим, без участия власти. А если говорить о взаимоотношениях с властью, то Александр Любимов в эти дни постоянно подчеркивает: мы - часть гражданского общества, с которым власть, слава Богу, хочет вести диалог, считаться и сверять свои действия. Любимов сказал Стране.Ru, что его организация не собирается, подобно Союзу журналистов, заниматься политикой, а намерена способствовать решению экономических проблем СМИ и лоббировать необходимые им законодательные изменения. Тут становятся ясны претензии противной стороны. Раз лоббировать - значит и расплачиваться. Чем? Лояльностью? Или больше - утерей принципов и независимости? Противники настаивают, что цена будет очень высокой. Александр Любимов, напротив, говорит, что, невзирая на наличие различных контактов и переговоры с властью, "ничто и никогда не мешало выполнять мне свой гражданский долг"… Какой же окажется все-таки дистанция между Медиасоюзом и истеблишментом, покажет, понятно, время. Пока на этот счет можно лишь делать прогнозы. Так же, как и о цене. Николай Сванидзе сказал Стране.Ru: "К сожалению, в нынешних условиях лобби будет тем эффективнее, чем короче эта дистанция". Владимир Познер, признавая, что платить придется, больше интересуется тем, что Медиасоюз сумеет реально сделать для журналистского сообщества - в части решения проблем профессиональной этики, борьбы с плагиатом, вопросов социальных и трудового законодательства, и, конечно, - привлечения средств. Обе телезвезды присутствуют на петербургском форуме в качестве, скорее, наблюдателей. Познер: "Я не имею четко выраженного отношения к Медиасоюзу, это зависит от того, что они предложат; я приехал послушать и посмотреть". В то же время Марат Гельман, например, вовсе не видит оснований беспокоиться по поводу пресловутой дистанции. Аргумент прост: безопасное расстояние от государственной власти "гарантировано рефлексией гражданского общества, частью которого мы являемся", имея в виду, очевидно, то обстоятельство, что гражданское общество запрограммировано на защиту от любого рода посягательств государства на свою свободу. "Что мы дадим государству взамен? Снятие угроз, конечно", - констатирует Гельман. Полной же независимости, по его мнению, все равно пока нет. Пока медиабизнес остается убыточным, его будут покупать нефтяные магнаты и банкиры и, соответственно, использовать в своих интересах. Время хозяев, для которых медиабизнес - это просто бизнес, наступит, когда появится прибыль. А чтобы она появилась, надо опять-таки лоббировать "правильные" законы и вести диалог с властью. Круг замкнулся; иного пути, кроме того, что лежит между Сциллой и Харибдой, нет. Неизбежность этого признают даже вполне успешные издания, имеющие приличные доходы от рекламы и оттого достаточно независимые. Их благополучие находится под постоянной угрозой. Главный редактор "Эксперта" Валерий Фадеев отмечает: "Представляете, какой урон может нанести нам закон, ограничивающий размещение рекламы - пива, алкоголя или что там еще придет в голову ревнителям здорового образа жизни. Надо с этим бороться, проводить свои интересы, а на самом деле - интересы наших читателей, которые могут лишиться своего издания. Но мы же не даем взяток депутатам. Не хотим давать. Естественно, лучше поручить защиту наших консолидированных интересов влиятельной общественной организации". Так или иначе, рождение нового журналистского союза произошло. На петербургском форуме определяются его амбиции и масштабы его деятельности. Форум представителен и вызывает несомненный интерес и власти, и медийной элиты, и представителей региональных СМИ. Александр Любимов в приуроченном к форуму выпуске газеты Медиасоюза написал: "России пора превращаться из Москвы в страну. А процесс превращения может быть только постепенным, как в смысле идей, так и в смысле денег". Наталия ЖУКОВА

назад