Газеты и журналы > Питер > Московский комсомолец в Питере: Заброшен к нам по воле рока? Бывают в жизни журналиста материалы, писать которые брезгливо. Вот брезгливо и мне сейчас, так как держу в руках нечто, что назвать “газетой” не позволяет врожденное уважительное отношение к своей профессии и к тому, что рождается на свет в результате вдохновения, высоких помыслов, озарений, мук творчества и неизменного уважения к читателю. Я, как и многие мои коллеги, воспитана русской журналистикой в высоком смысле этого понятия, берущей свое начало в классической журналистике пушкинского “Современника” и некрасовских “Отечественных записок”. Русская журналистика, как мне кажется, призвана по определению пробуждать в читателях высоту помыслов и чистоту чувств. Россия исконно—страна парадоксов. При всем убожестве и тяготах бытия, преодолевая гравитацию, русская душа (в том числе и душа умного российского читателя) всегда стремится ввысь. Наперекор и вопреки. Иначе пропадем... Но бедный родной мой читатель! Сколько хулиганов от журналистики изливают нечистоты на твое сознание. Цензуры нет, “все дозволено”! Сегодня мне придется выводить пером слова, которые за сорок с лишним лет своей жизни писать не приходилось никогда. Но что поделать, я держу в руках издание “МК в Питере”. Итак, в “Питере” выходит новая газета. “МК в Питере” — явно сексуально озабоченное издание, серо-белый вариант “СПИД-Инфо”. Целые развороты и полосы посвящены проблемам всяческих (как бы это сказать поприличнее) имитаций в области интимной жизни. Хотела процитировать названия некоторых центральных публикаций, но стыдно такие слова произносить вслух. Поверьте на слово: шокирующая пакость, бесстыдство и вырождение во плоти. Откровенная “клубничка” всех сортов, типа тюремных романов Якубовского или рассказа о “необрезанной звезде” (заголовок). Имеется в виду Максим Леонидов, репатриировавшийся из Израиля. Терпимость к гадости прививается читателю целенаправленно и методично. Но что удивляться, если тематика этой газетки — лишь тонкий голосок в хоре пошлости, льющейся с экрана, из уст, к примеру, Николая Фоменко или Елены Ханги, из радиоэфира с помощью доморощенных радиостанций, из тех же газет, соревнующихся в бесстыдстве и попрании норм приличия и пристойности. Не стоило бы вообще обращать внимание на новое слово “питерской” журналистики, если бы не пафос колонки редактора, регулярно открывающей очередной номер газеты. Некто Андрей Морозов, шеф-редактор дочернего “МК”, очень нравится сам себе своей неподражаемой незаурядностью, своими, как он пишет, “столичными мозгами” и вследствие этого своим превосходством над нами, отсталыми, по его понятиям, “питерцами”. Ему есть чему нас поучить. Цитирую: “Московский комсомолец” стал популярен и любим за правду. Мы никогда не стеснялись называть вещи своими именами: кровь—кровью, сперму—спермой, мочу—мочой”. Какая смелость, какое свежее слово в журналистике! А вот и ключ к разгадке естественного антагонизма между “питерцами” и посланцем из первопрестольной, выпускающим здесь питерский “МК”: “На заре эпохи реформ нас, журналистов “Московского комсомольца”, неоднократно предупреждали: вы не сможете стать популярной газетой в Санкт-Петербурге. В отличие от Москвы у нас 60 процентов жителей — с высшим образованием. Я же наивно полагал, что Москва отличается от Питера архитектурой, историей, особенностями климата. Лексикой, наконец. Но никак не физиологией”. Простите, “не понял”. Почему для г-на Морозова наличие высшего образования есть фактор человеческой физиологии? Я понимаю, конечно, что если без конца зацикливаться на животрепещущей физиологической проблематике, то в конце концов в том месте божий дар перепутается напрочь с яичницей. Но это уже будет клиника. И она будет находиться в компетенции ненавистных Морозову образованных людей. В данном случае специалистов в области психиатрии. Вообще Морозов перепутал много чего. К примеру, он пишет о журналистах, получающих большие гонорары, как о “санитарах общественной морали”. Кто спорит? В идеале, конечно, да. Но если “санитар” сам пачкает все, к чему прикасается, и источает своими публикациями не лучшие ароматы, то ему самому требуется серьезная санобработка. Одна из недавних колонок редактора называлась “Кто еще не спал с леди Дайаной?”, и подзаголовок—“Или ходит ли Доренко в баню?”. В этой статейке Морозов и бушует, и неистовствует, и обличает. “Столица Родины, давшей Доренко бесплатное образование, медицинскую помощь, уже праздновала свое 850-летие. “Время”, походя констатируя сию неприятную для владельца ОРТ историческую подробность, больше половины эфира уделила покойной Дайане Спенсер”... Досталось и покойной: “Ей вовсе не стоило крутить роман с богатым “чуркой”. Пардон, египтянином”, — замечает “моралист”-редактор. Слова Доренко, посвященные прекрасной женщине, доброй и светлой принцессе, классифицируются “проницательным” и “бескомпромиссным” Морозовым как “крокодиловы слезы”. Я уже не говорю о том, что в дни траура человечества по принцессе Диане вопрошать: “Кто еще не спал с леди Дайаной?”—кощунственно и низко. Побойтесь Бога, г-н заезжий сударь. То, что вы себе позволяете,—большой грех. Хотя могу предположить, что это для вас аргумент и вовсе смехотворный. В одной из колонок редактора Морозов пишет: “Впрочем, мы не политики. У нас нет времени на правильное построение фразы. Нам нужно быть продажными" (без кавычек). Надо признать: продажность удается. Если сейчас в цене невежество и пошлость, хамский апломб и самовлюбленная серость, то сей апологет от желтой прессы заброшен к нам как раз вовремя. А замахнулась его рука ни больше ни меньше на исконную интеллигентность исконно культурного города. И объяснить ему, почему “Луна не из чугуна” и у истинных петербуржцев физиология, к счастью, пока не вытеснила интеллект, вряд ли удастся. Адель БОГАТЫХ

назад