|
Интернет > Интернет и СМИ: Интернет под колпаком власти. ТО, ЧТО ГОСЧИНОВНИКИ, с их непреодолимой тягой к повальной регистрации, проберутся в Интернет, ни у кого не вызывало сомнений. Это было лишь вопросом времени. Еще в ноябре, за месяц до парламентских выборов, министр связи и информатизации Леонид Рейман в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил о том, что Интернет необходимо-таки регулировать и "в данном случае задача Министерства связи и информатизации состоит в первую очередь в том, чтобы способствовать развитию систем честных - тех, которые хотят доносить объективную информацию до людей, и постараться поставить препону тому, что в понимании всех людей и в российском законодательстве описано как недопустимые вещи". О механизмах регулирования и принципах деления на "честных" и "нечестных" ничего конкретного министр не сообщил. В то время информационные войны в традиционных СМИ бушевали вовсю, в Сети же ситуация была иной, война компроматов велась с явным преимуществом сторонников "Единства" и СПС, что вполне устраивало власти. О том, что "в Сети порядка нет", общественность узнала по телевизору в день выборов, когда выяснилось, что предвыборную агитацию там прекратить невозможно. Во время всеобщего моратория агит-страницы, выставленные в Интернете, остались на своем месте. Более того, 19 декабря ФЭП (Фонд эффективной политики), возглавляемый Глебом Павловским, на своем сайте вовсю публиковал опросы россиян, выходящих с избирательных участков. Правда, ничего незаконного в этом не было, так как согласно пока еще действующему законодательству о СМИ интернет-публикации не являются средствами массовой информации, а сей статус приобретают лишь те сайты, которые сами себя объявили СМИ, получив соответствующую лицензию Минпечати РФ. Теперь же, когда на носу выборы президента, правительство решило действительно все взять под контроль, так что прежней вольницы, видимо, не будет. Как сообщило Федеральное агентство новостей (ФАН), глава Центризбиркома Александр Вешняков в понедельник заявил, что в ходе предстоящей кампании по выборам президента РФ Интернет будет рассматриваться ЦИКом как средство массовой информации. По словам Вешнякова, к создателям сайтов по освещению выборов в случаях нарушений будут применяться те же штрафные санкции, что и к другим СМИ. Упомянув историю с ФЭПом, глава ЦИК сказал, что "тогда Центризбирком обратился в органы контроля над Интернетом и меры были приняты (сайт был закрыт - ФАН), но его создатели не были наказаны, так как Интернет не относился к СМИ". Остается только догадываться, каким образом будут "приравнивать". Появившееся на днях (пока только в Сети на сайте "Русский Deadline") постановление Правительства РФ "О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети ("Сетевых СМИ")" пока существует в виде проекта и кроме недоумения никакой другой реакции не вызывает. Согласно ему сетевым СМИ можно будет считать любую страничку, которая обновляется хотя бы раз в год!!! А чего только стоит положение, обязующее операторов связи бороться с незарегистрированными в качестве СМИ сайтами, а также с сайтами, деятельность которых прекращена или приостановлена (этим собирается заниматься Минпечати). А как бороться? Видимо, очень просто - отключать. Само собой, предполагаемая регистрация "сетевых СМИ" ограничивает свободу слова. Более того, по мнению координатора интернет-проекта "Московский либертариум" Анатолия Левенчука, в Интернете создается качественно отличная от обычных СМИ информационная среда, основная модель которой - это доступ к информации (в отличие от распространения). При этом число запросов на предъявление странички нельзя считать ее "тиражом", а одновременное присутствие "архива" и новых страниц делает невозможным определение понятия "выпуск". По мнению Левенчука "регулировать публикации в Интернете - все равно что регулировать публикацию записок на домашних холодильниках или информацию в стенгазетах и на досках объявлений"... Впрочем, чиновников эти тонкости не интересуют. Раз сказано "регулируй, регистрируй и приравнивай", не сомневайтесь - сделают. Комментарий секретаря Союза журналистов России Михаила ФЕДОТОВА: - В вопросе о государственном регулировании в Интернете - несколько аспектов. Во-первых, существуют электронные версии газет. Скажем, у "Независимой газеты". Здесь все просто: закон о средствах массовой информации действует напрямую, и никаких дополнительных постановлений не требуется. Во-вторых, существуют газеты, не пользующиеся бумажными носителями: Газета.Ру, Лента.Ру, Полит.Ру, СМИ.Ру... Они также подлежат регистрации как средства массовой информации. В законе о СМИ, хотя он написан в 1991 году (когда еще не было Интернета), предусмотрено, что издание может выходить на электронном носителе. Статья 24 "Иные средства массовой информации" устанавливает для них такой же порядок, что для периодической печати. При этом нельзя каждый сайт рассматривать как СМИ, и тут дело не только в периодичности. Если я завел собственную страничку в Интернете и мне скажут зарегистрировать ее, - я откажусь. Это не средство массовой информации, это мой плакат, мимо которого проходят люди. Здесь нужен тонкий подход; не вся сеть представляет собой СМИ. (Электронная почта, например). Кстати, Газета.Ру по собственной воле зарегистрировалась как средство информации - это нужно ей, чтобы легитимизироваться. Все попытки приравнять Интернет к средству массовой информации заканчивались провалом. Например, во Франции пытались этим заниматься - и наткнулись на массу юридических проблем. Полагаю, сайты "Коготь" и "Кавказ" также не должны считаться средствами массовой информации. Здесь вообще много тонкостей, которые трудно обойти с помощью закона о печати. Закон в основном касается только распространения традиционных CМИ через Интернет. Когда господин Павловский в день выборов размещал информацию об итогах голосования - он грубейшим образом нарушил закон о выборах. Закон о СМИ здесь ни при чем, и Павловский должен понести ответственность за нарушение закона о выборах. Не Интернет надо наказывать, а самого нарушителя. Ведь если в магазине произошло убийство - вы не станете предъявлять претензии по закону о защите прав потребителя. В законе о выборах запрещается "обнародование результатов" до окончания голосования. Результаты обнародованы, нарушитель известен, по закону он должен понести наказание. Но Интернет-то в чем виноват? И тем не менее государство должно очень внимательно следить за происходящим в Интернете, - то есть защищать права человека, защищать интеллектуальную собственность в Сети. Но не так, как это делается вне Интернета. Грубые полицейские методы здесь не годятся, иначе сайты-правонарушители запросто перекочуют на зарубежные серверы, как, например, "Коготь" или "Кавказ". И ищите тогда виновных через "Интерпол"! В общем, наказывать надо конкретных правонарушителей - они не виртуальные, а вполне конкретные люди. Давайте искать автора, а не бить кулаками по компьютеру. Зоя КРЮЧКОВА |
назад